Le souverain AI a besoin d'un plan de sortie

L'emplacement est un contexte nécessaire, pas la réponse complète

L'investissement de l'Europe dans les infrastructures AI est important. L'approvisionnement LUMI-AI et l'appel Gigafactories d'EuroHPC sont des étapes concrètes vers l'expansion de la capacité et de l'accès régionaux. Ils ne suffisent pas à eux seuls à répondre aux exigences de chaque organisation en matière de contrôle de sa propre application. EuroHPC : contrat d'approvisionnement LUMI-AI ↗ EuroHPC : appel AI Gigafactories ↗

Notre point de vue est qu’une discussion sérieuse sur la souveraineté devrait inclure un plan de sortie pratique. Si une entreprise ne peut pas exporter ses données, reproduire son déploiement ou fonctionner sans service particulier, une adresse d'hébergement locale peut offrir moins de liberté que ce à quoi l'entreprise s'attend.

Il s'agit d'un argument opérationnel, et non d'une affirmation selon laquelle une architecture satisfait automatiquement au droit européen. Les exigences légales et contractuelles nécessitent leur propre évaluation. La question technique est de savoir ce que l’organisation peut réellement changer lorsque les circonstances l’exigent.

Définir ce qui doit rester sous votre contrôle

Commencez par les actifs qui font fonctionner l'application : données, accès au modèle, configuration, ensembles d'évaluation et connaissances opérationnelles. Déterminez ce qui peut être exporté, ce qui peut être recréé et ce qui dépend du service propriétaire d'un fournisseur.

Toutes les dépendances ne sont pas inacceptables. Un service géré peut fournir une expertise ou une fiabilité qu’une petite équipe ne peut pas reproduire économiquement. La distinction utile est entre une dépendance choisie délibérément et une dépendance découverte seulement lorsque l'entreprise tente de partir.

La portabilité doit être démontrée

Un diagramme de déploiement n'est pas une preuve de portabilité. Un petit exercice de restauration ou de migration en révèle davantage. L’équipe peut-elle reconstruire l’application dans un autre environnement ? Peut-il récupérer les données et informations d’identification nécessaires via des procédures approuvées ? Les contrôles de qualité et de latence réussissent-ils toujours ?

Il peut y avoir des compromis. Un service hautement spécialisé peut offrir de solides performances au détriment de la portabilité. La prise en charge d’un deuxième environnement peut prendre du temps d’ingénierie. L’entreprise devrait décider si l’avantage justifie ce coût, plutôt que d’adopter une règle absolue selon laquelle toutes les dépendances sont mauvaises.

Les infrastructures publiques font partie d’une stratégie plus large

Les capacités européennes peuvent créer des options précieuses en matière de recherche et de développement. Les équipements possédés et les services commerciaux peuvent en fournir d'autres. La meilleure combinaison dépend des conditions d’accès, des caractéristiques de la charge de travail et des personnes disponibles pour l’exploiter.

Nous aimerions que les revendications de souveraineté deviennent plus concrètes : indiquer où vont les données, qui exploite le système, quels composants sont remplaçables et combien de temps prendrait une transition. Ces réponses sont plus utiles qu'un indicateur à côté d'une image de serveur.

Le contrôle est plus fort lorsqu'il peut être exercé. Un plan de sortie ne signifie pas avoir l’intention de quitter un fournisseur ; cela signifie conserver la capacité de faire ce choix.